어떤 함정을 놓느냐가 ‘많은 종’을 바꾼다 — 호주 1,130개체의 경고

파충류 조사를 할 때 함정을 많이 놓는 것만으로는 충분하지 않다. 어떤 함정을 선택했는지가 어떤 종을 많이 발견하는지, 나아가 숲의 파충류 군집을 어떻게 해석하는지까지 바꿀 수 있다는 실증 결과가 나왔다.

호주 빅토리아 남서부 107개 지점에서 함정통과 깔때기 함정을 나란히 비교한 연구는 총 6,276 함정일 동안 1,130개체를 기록했다. 전체 포획 수는 비슷했지만 땅속 생활을 하는 종과 활동적인 스킨크가 각기 다른 함정에 치우쳤다. “잡힌 숫자”가 곧 자연의 실제 숫자는 아니라는 현장 생태학의 기본을 선명하게 보여준다.

30초 핵심 요약

• 2017년 11월~2018년 3월 호주 빅토리아 남서부 관목림 107개 지점에서 함정통과 깔때기 함정을 비교했다.
• 6,276 함정일 동안 12종과 뱀 한 그룹, 고유 개체 1,130마리를 포획했다.
• 9개 주요 종 가운데 4종은 함정 종류에 따라 추정 상대풍부도가 달라졌다.
• 지점당 종수인 알파다양성은 비슷했지만, 군집 구성과 전체 종수는 함정 선택의 영향을 받았다.
• 한 함정만으로 모든 연구 목적을 충족할 수 없으며 대상 종의 행동과 조사 질문을 먼저 정해야 한다.

무슨 일이 있었나

멜버른대학교 연구진은 2026년 8월 20일 Austral Ecology에 함정통(pitfall trap)과 깔때기 함정(funnel trap)이 파충류 상대풍부도와 다양성 추정에 미치는 영향을 발표했다. 분석은 포획되지 않은 개체가 존재할 가능성, 즉 불완전한 검출을 통계 모형에 반영했다.

대상 군집 정보

연구 방법: 같은 지점에 두 종류의 문을 놓다

연구진은 각 지점에 200m 조사선을 만들고 40m 간격으로 20L 함정통 6개를 묻었다. 조사선 반대편에는 철망형 깔때기 함정 6개를 두 개씩 세 쌍으로 배치했다. 두 방식 모두 동물이 이동하다 함정 쪽으로 유도되도록 드리프트 펜스를 사용했다.

대부분의 지점은 5일 연속 조사했지만 폭우나 극한 기온 때문에 18개 지점은 일정이 줄거나 끊겼다. 함정은 하루 두 번 확인했고, 재포획을 구분하기 위해 개체를 표시했다. 분석에서는 날짜, 최고기온, 강우량 같은 검출 조건과 지점별 차이를 함께 고려했다.

1,130개체가 보여준 함정 편향

총 포획은 함정통 548개체, 깔때기 함정 582개체로 겉보기에는 비슷했다. 그러나 종별 모형에서는 큰 차이가 드러났다. 줄무늬벌레도마뱀(Aprasia striolata)의 추정 상대풍부도는 함정통에서 깔때기보다 5배, 남동부 슬라이더(Lerista bougainvillii)는 2.5배 높았다. 땅속을 파고드는 가늘고 긴 몸이 함정통 포획에 유리했을 가능성이 있다.

반대로 동부 세줄스킨크(Acritoscincus duperreyi)는 깔때기 함정에서 2.3배 높았다. 남부 물스킨크(Eulamprus tympanum)는 표본이 8마리뿐이었지만 모두 깔때기 함정에서 잡혔다. 나머지 5종에서는 함정 종류의 뚜렷한 효과가 검출되지 않았다.

종수는 같아 보여도 군집은 달랐다

두 함정은 한 지점에서 평균 약 4종씩을 검출했고, 함께 쓰면 5.4종으로 늘었다. 지점별 종수인 알파다양성에는 유의한 차이가 없었다. 하지만 지점 사이 군집 차이인 베타다양성과 지역 전체 종수인 감마다양성은 달랐다. 깔때기 함정의 추정 전체 종수는 12.8종, 함정통은 11.8종이었다.

이는 “몇 종인가”만 묻는 조사와 “어떤 종 조합인가”를 묻는 조사가 같은 장비 선택을 할 필요는 없다는 뜻이다. 연구진은 숲의 종수만 효율적으로 추정할 때는 깔때기 함정이 충분할 수 있지만, 군집 교체와 특정 굴파기 종을 파악할 때는 두 방식을 병행하는 편이 낫다고 제안했다.

왜 중요한가

보전 우선순위는 종의 존재, 상대적 많고 적음, 시간에 따른 변화에 기대어 결정된다. 조사 장비가 특정 형태나 행동의 종을 체계적으로 덜 잡으면 감소 추세나 서식지 효과를 잘못 해석할 수 있다. 호주 정부의 환경평가 자료에서도 위협받는 파충류 조사는 대상 종에 따라 함정통, 깔때기 함정, 능동 탐색을 조합하도록 요구한다.

이 결과를 반려 파충류 사육이나 야생 개체 포획 요령으로 옮겨서는 안 된다. 연구는 허가와 윤리 절차 아래 수행된 생태 모니터링이다. 핵심은 포획 기술이 아니라 관찰 도구의 편향을 기록하고, 같은 방법을 장기적으로 유지하며, 목적에 맞는 복수 검출법을 설계하는 데 있다.

과잉해석하면 안 되는 부분

현장 자료는 2017~2018년 한 계절대, 빅토리아 남서부 관목림에서 수집됐다. 토양, 식생, 기후, 종 조성이 다른 사막이나 열대림에 같은 배율을 적용할 수 없다. 남부 물스킨크는 n=8로 특히 불확실하다. 함정통과 깔때기 함정의 드리프트 펜스 총길이도 달랐지만, 보조 분석에서는 함정통 내부 펜스 길이가 대부분 결과를 설명하지 못했다. 비용 대비 효과를 정식으로 비교한 연구도 아니다.

독자가 기억할 4가지

• 전체 포획 수가 비슷해도 종별 포획 편향은 클 수 있다.
• 굴파기 종은 함정통, 일부 활동성 스킨크는 깔때기 함정에서 더 많이 추정됐다.
• 종수 질문과 군집 구성 질문에는 다른 조사 설계가 필요하다.
• 지역과 대상 종이 바뀌면 결과를 새로 검증해야 한다.

관련 HERP.BLOG 문서

• 호주 도마뱀·뱀 127종의 보전 공백
• 블루텅 스킨크 위키
• 블루텅 스킨크 사육 가이드
• 터크스 케이커스 파충류 체크리스트
• 파충류란 무엇인가

원출처·DOI·참고자료

• Welsh et al. (2026), Austral Ecology — DOI 10.1111/aec.70276
• Australian Government EPBC Public Portal: 파충류 조사 지침 적용 사례
• Victorian Biodiversity Atlas